自由市场医疗保健到底是什么样子

小猪_640——1639589
趁热打铁!

作为一名经济学毕业生、MBA和企业家,我是自由市场体系的粉丝。看不见的手是一个美丽的东西,它当然对我有好处。作为一名医疗保健管理顾问和董事会成员,我以健康事业为生。

资本主义在医疗保健中占有一席之地,但在制定政策时,我们也应该认识到自由市场方法的局限性,并对社会主义思想的好处持开放态度。例如,在《平价医疗法案》(Affordable Care Act)出台之前,已有疾病或医疗费用高昂的人将面临“工作锁定”。即使他们想要开始自己的小生意,他们也负担不起离开雇主的团体保险计划。想成为企业家的人过去常常给我打电话寻求建议——不是关于商业计划、筹集资金、招聘或产品开发——而是关于我如何处理医疗保险的问题。幸运的是,在马萨诸塞州,即使在ACA出台之前,这也不是一个问题,因为我们有担保问题(不能拒绝为已存在的疾病提供保险)和社区评级(保费基于更大的群体,而不是个人风险)。然而,在美国的大部分地区,这是一个问题,如果ACA被废除,它可能会再次成为一个问题。

最近的一次纽约时报文章(许多急诊室意外账单背后的公司提供了自由市场方法局限性的另一个例子。对于自由市场的理论家来说,在制定政策之前了解这一点是值得的。回顾一下:

  • 一些医院雇佣像EmCare这样的外部公司来为他们的急诊室配备人员。为了实现利润最大化,这些公司有时决定不与保险公司谈判合同。因此,他们是故意“脱离网络”的
  • 当病人因心脏病发作、刀伤或其他原因来到急诊室时,他们会接受这些非网络医生的治疗,这些医生随后向保险公司收取的费用可能是网络内费用的好几倍。这是真的,即使医院本身和它的大多数医生是在网络中
  • 保险公司可能会把部分或全部费用转嫁给病人,特别是如果病人有一个高免赔额的计划
  • 病人生气了,故事就出现在纽约时报

故事就此结束,而且已经够糟了。我想你可能会说自由市场在这里起了作用。毕竟,医生可以自己设定费用,从理论上讲,病人也可以自己决定去别的地方看病。消费者制造噪音有助于使市场达到平衡。或许问题在于资本主义不够。也许急诊室不应该被要求收留那些付不起钱的病人…

什么没有说——可能是因为他们不知道——有一个额外的资本主义生态系统在这里发挥作用。假设一名医生向保险公司收取10万美元的费用,而根据网络合同,保险公司可以报销1万美元。如果你认为我夸大其词,这种事情确实发生了——如果不是在急诊医生那里,那就是在门诊手术中心和行为健康中心。

保险公司或第三方管理人可以聘请成本控制供应商“重新定价”或协商索赔。成本控制供应商与医生集团雇佣的一个单独的“收入周期管理”公司进行谈判。

为了便于讨论,我们假设他们同意减少支付15,000美元而不是100,000美元。成本控制公司可能会将节省的20%(20%* 85000美元= 17000美元)作为佣金,而收入周期管理公司可能会为他们的努力赚取1500美元左右。所以这个计划中的每个人都很高兴:

  • 与网络交易1万美元相比,这名医生仍能获得1.35万美元。(在某些情况下,如果保险公司没有注意到,他们将获得全部10万美元。)
  • 收入周期管理公司会抽取提成,即使它的提成比其他公司少
  • 公司的成本控制超过医生(17000美元对13500美元)。通常不是这样的,但有时也会。[注意,这些数字是错误的,直到我在评论中更正。]
  • 该健康计划支付15000美元而不是10万美元。如果付款人是作为TPA或ASO而不是承担风险,他们甚至可以从他们的雇主客户那里获得成本控制服务的费用

虽然创造了这么多新的就业机会和商业机会很好,但这并不是降低医疗成本和提高负担能力的方法。

与此形成对比的是,如果病人被政府项目覆盖:医疗保险或医疗补助。政府决定所提供服务的费用并支付给医生。病人最多自付50美元。医生可能喜欢也可能不喜欢他得到的报酬,但这不是恶作剧。

如果你崇尚自由市场,厌恶政府干预,也许第一种情况是最好的。近距离看到它,我很难为它辩护。

- - - - - -

由医疗业务顾问大卫·e·威廉姆斯总裁188博金宝电子体育

2017年7月27日,

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记

Baidu